La urgente reforma de la educación en Escocia está siendo dirigida por los mismos funcionarios acusados de fracaso en sus actuales funciones.

El organismo del gobierno escocés encargado de crear un nuevo marco para las escuelas y los exámenes está dominado por los jefes de los organismos educativos que están siendo desechados, así como por altos funcionarios del gobierno nacional y local.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico dijo el año pasado que el «pensamiento creativo y el desafío constructivo» estaban siendo desplazados por un pequeño número de funcionarios de educación que rotan por los puestos más altos.

Pero ha salido a la luz que los funcionarios que actualmente están a cargo del tambaleante sistema educativo escocés han vuelto a recibir funciones clave para diseñar su futuro.

Fiona Robertson, directora general de la Autoridad Escocesa de Calificaciones (SQA), y Gayle Gorman, directora general de Educación de Escocia, ocupan puestos en el consejo de reforma creado por el gobierno para impulsar el cambio.

El Times ha visto los detalles de los miembros de la junta y los términos de referencia en una solicitud de libertad de información después de meses de preguntas al gobierno escocés.

Ahora se teme que las mejoras puedan ser desbaratadas por intereses creados. Ken Muir, el asesor del gobierno cuyo informe condenatorio en marzo pedía que tanto la SQA como Education Scotland fueran desechadas, dijo que habría «perdido seis meses» si su revisión conducía a un simple cambio de marca.

Walter Humes, un académico y asesor de la Revisión Muir, afirmó que los correos electrónicos vistos por The Times revelaban que los funcionarios de educación de Escocia, que están fracasando, estaban tratando de aferrarse al poder.

Dijo: «Esto es una operación con información privilegiada. La junta del programa y sus tres juntas de ejecución están dominadas por funcionarios del gobierno y personal superior de la SQA y de Educación de Escocia».

Humes dijo que era «sorprendente» que Shirley-Anne Somerville, la secretaria de educación que ha dicho que está comprometida con la reforma, haya firmado «una composición tan desequilibrada». Y añadió: «Hay demasiadas personas con un evidente interés en defender el statu quo».

Humes, miembro de la Asociación Británica de Investigación Educativa, dijo que algunos miembros de la junta habían expresado en privado su preocupación por la dirección de la marcha, pero «sus posiciones les impiden hablar públicamente».

Dijo: «Uno de ellos me dijo que las discusiones se centran en el proceso, no en el fondo. La «jaula de hierro» de la burocracia educativa sigue firmemente en su sitio».

Los términos de referencia revelan que Clare Hicks, la directora gubernamental de la reforma educativa, ha sido facultada para tomar decisiones unilaterales en caso de conflicto. Los miembros del consejo que disientan deben alinearse con su «posición programática».

Humes dijo: «El pensamiento de grupo se ha convertido en la norma. Una vez que se ha acordado una decisión, se espera que se aplique la doctrina de la «responsabilidad del gabinete».

«A Clare Hicks se le ha dado claramente un papel clave en todo este proceso. Parece que Escocia no es tan ‘democrática’ como dice ser».

Los correos electrónicos revelan que Unite y Unison, los sindicatos que representan al personal de los organismos gubernamentales condenados, se quejaron a Somerville de que no estaban representados y dijeron que las opiniones de sus miembros deberían ser tenidas en cuenta «antes de que se tomen decisiones importantes».

Liza McLean, subdirectora interina de la reforma educativa del gobierno escocés, aseguró a los sindicatos que se les consultaría «de manera significativa», pero no se les dio un puesto en el consejo.

La junta de 22 miembros está compuesta por 16 funcionarios del gobierno, incluyendo 12 que trabajan directamente para el gobierno y dos de SQA y Education Scotland.

– La opinión del Times sobre las reformas educativas: Marca tus propios deberes

Humes reconoció que los organismos gubernamentales deberían tener alguna aportación para garantizar una transición fluida, pero dijo que la representación actual era «desproporcionada»

.

Sólo dos directores de escuela participan en las discusiones, desafiando la petición de Muir de una mayor aportación del personal docente de primera línea, dijo.

Humes añadió: «La administración pública sigue operando como antes, gestionando la comunidad política a través de la deferencia a las instituciones establecidas que tampoco estarán dispuestas a ceder nada de su autoridad.

«Esto no resolverá la crisis de confianza en la educación escocesa. El sistema necesita nuevas voces e ideas frescas»

Una portavoz del gobierno escocés dijo: «La junta incluye voces externas para garantizar un desafío crítico en todo momento y contará con la participación de una amplia gama de partes interesadas de toda la educación escocesa. Las decisiones finales sobre la estructura, la cultura y el diseño del nuevo organismo serán tomadas por el secretario del gabinete de educación».

Walter Humes planteó por primera vez su preocupación por la «jaula de hierro» de los intereses creados que se apoderan del control de la reforma educativa el 7 de junio.

Advirtió sobre «el tráfico de información privilegiada, con aquellos que son parte del problema siendo encargados de producir soluciones».

El Times pidió al gobierno escocés los nombres de los miembros de la junta, pero la consulta fue bloqueada, por lo que se solicitó formalmente bajo la Ley de Libertad de Información.

La respuesta confirma los temores de Humes, de que la junta estaba «poblada por los sospechosos habituales», pero revela los esfuerzos del gobierno para evitar hacerlo público en junio.

Un alto cargo de los medios de comunicación transmitió la solicitud de los miembros de la junta a la dirección de la reforma educativa del gobierno.

La dirección confirmó que la junta estaba compuesta por funcionarios del gobierno escocés, SQA, Education Scotland y autoridades locales, pero acordaron que esto no debía ser revelado y que The Times debía ser rechazado con una «estricta» no respuesta.